
Справа № 226/1569/20
ЄУН 226/1569/20
Провадження №2/226/569/2020
УХВАЛА
про прийняття заяви і відкриття провадження
13 липня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» про скасування результатів електронних торгів, визнання недійсним протоколу електронних торгів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), (ЄДРПОУ 34827868), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.18, ОСОБА_2 , (податковий номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , Державного підприємства «Сетам», (ЄДРПОУ 39958500), місце розташування: м.Київ, вулиця Стрілецька, буд.4б, про скасування результатів електронних торгів, визнання недійсним протоколу електронних торгів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , Державного підприємтсва «Сетам» про скасування результатів електронних торгів, визнання недійсним протоколу електронних торгів і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на 30 липня 2020 року о 13.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.
Визначити відповідачам п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження на надання суду відзивів на заяву, які мають бути складені за правилами ст.178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзивів на адресу позивача та надання суду доказів про їх направлення.
Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі – завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.
Відповідачі мють право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.
На вирішення клопотання позивача про витребування доказів зобов`язати відповідача – Державне підприємство «Сетам» надати суду належним чином завірену копію протоколу №482832 проведення електронних торгів, сформованого 02.06.2020 року за результатами проведених електронних торгів 02.06.2020 року з реалізації лоту №420703 на користь учасника № 7.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.
Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.
Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам – разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Клепка
The court decision No. 90367394, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 13.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 226/1569/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: