Court ruling № 90367380, 13.07.2020, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
13.07.2020
Case No.
235/1719/20
Document №
90367380
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 235/1719/20

Провадження №2/226/420/2020

УХВАЛА

про заміну відповідача у цивільній справі

13.07.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мирнограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

13.07.2020 від представника позивача адвоката Безрука С.В. до суду надійшла позовна заява з уточненням, в якій відповідачем зазначено Мирноградську міську раду. Вказане фактично свідчить про бажання позивача замінити первісного відповідача у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З аналізу п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст.1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.111 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у разі, якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Враховуючи, що відомості про відсутність спадкоємців у померлої ОСОБА_2 одержані судом від нотаріуса саме 13.07.2020 (а.с.42-44), і такі відомості є необхідними для визначення належного відповідача у справі, а перша заява була подана ОСОБА_1 до нотаріуса у м. Покровську, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача належним відповідачем вже на стадії судового розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.51,222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Первісного відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області замінити на належного відповідача Покровську міську раду (85300, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, 11, код за ЄДРПОУ 04052933) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, відкласти судовий розгляд справи до 14-30 години 21.08.2020.

Відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали запропонувати надати суду відзив на позовну заяву, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачеві у десятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше 21.08.2020, запропонувати надати безпосередньо до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів – відповідачеві.

До наведених вище строків застосовується положення пункту третього розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.07.2020.

Суддя: В.С. Салькова

Часті запитання

Який тип судового документу № 90367380 ?

Документ № 90367380 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90367380 ?

Дата ухвалення - 13.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90367380 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90367380 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 90367380, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 90367380, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 13.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 90367380 refers to case No. 235/1719/20

This decision relates to case No. 235/1719/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90343470
Next document : 90367381