Court ruling № 90364429, 14.07.2020, Sumy District Administrative Court

Approval Date
14.07.2020
Case No.
480/4208/20
Document №
90364429
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2020 р. Справа № 480/4208/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "По управлінню житлом "Житлкомсервіс" до Кролевецької міської ради, Міського голови Кролевецької міської ради Бобровицького Олександра Михайловича про визнання незаконним, нечинним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "По управлінню житлом "Житлкомсервіс" з адміністративним позовом до Кролевецької міської ради, Міського голови Кролевецької міської ради ОСОБА_1 про визнання незаконним, нечинним та скасування розпорядження міського голови Кролевецької міської ради "Про розмежування зон експлуатаційної відповідальності централізованого водопостачання і централізованого водовідведення" №120 від 04.11.2019.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється ш е с т и м і с я ч н и й строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даній справі позивач оскаржує розпорядження міського голови Кролевецької міської ради, яке датовано 04.11.2019, передана до відправлення на поштове відділення - 07.07.2020, а зареєстрована судом 09.07.2020.

Тобто, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом.

У позовній заяві позивач зазначає, що з метою підтвердження інформації про існування оскаржуваного розпорядження, на прохання позивача, депутатом Кролевецької міської ради Євгеном Тризубом було направлено в Кролевецьку міську раду депутатський запит, яким від органу місцевого самоврядування витребовувалось надати копію розпорядження міського голови №120 від 04.11.2019 "Про розмежування зон експлуатаційної відповідальності централізованого водопостачання і централізованого водовідведення". 01.06.2020 Кролевецькою міською радою надано копію спірного розпорядження, яке і було передано позивачу. Таким чином, фактично про існування оскаржуваного розпорядження позивач дізнався тільки 01.06.2020, а отже, на переконання позивача, процесуальний строк для звернення до суду не є пропущеним.

Проте, будь-які докази на підтвердження доводів позивача відсутні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із даним адміністративним позовом з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням і н ш и х підстав для поновлення строку звернення до суду та докази поважності пропуску такого строку.

Згідно зі статтею 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст. 122, 123,160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "По управлінню житлом "Житлкомсервіс" до Кролевецької міської ради, Міського голови Кролевецької міської ради Бобровицького Олександра Михайловича про визнання незаконним, нечинним та скасування розпорядження - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець

Часті запитання

Який тип судового документу № 90364429 ?

Документ № 90364429 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90364429 ?

Дата ухвалення - 14.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90364429 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90364429 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 90364429, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 90364429, Sumy District Administrative Court was adopted on 14.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 90364429 refers to case No. 480/4208/20

This decision relates to case No. 480/4208/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90364428
Next document : 90364430