
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про повернення судового збору
"13" липня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1736/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
без виклику представників сторін,
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-гарант", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 14932,24 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-гарант", м. Харків, про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14932,24 грн., завданої в порядку ДТП, в порядку суброгації. Також позивач просить суд покласти на відповідача понесені ним судові витрати.
Рішенням господарського суду Харківської області у справі від 13.07.2020 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, код ЄДРПОУ 30035289) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04070, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, код ЄДРПОУ 20033533) суму страхового відшкодування в розмірі 14932,24 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., судовий збір в розмірі 1051,00 грн. Повернуто Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" з Державного бюджету України 1051,00 грн. судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вищевикладене, у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" з Державного бюджету України 1051,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 001292 від 25.05.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" (04070, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, код ЄДРПОУ 20033533) з Державного бюджету 1051,00 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області, згідно платіжного доручення № 001292 від 25.05.2020, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 13.07.2020.
Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/1736/20
The court decision No. 90362090, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/1736/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: