Дело № 1-463/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 ноября 2008 года. Торезский городской суд, Донецкой
области в составе:
Председательствующего: Гаркавенко С. И.
При секретаре: Уваровой Н.А., Черкас Ю.В.
С участием прокурора: Бучельникова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3. Холост, не работает. Проживает ІНФОРМАЦІЯ_4. Ранее судимого:
1). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 01.02.1990 года по ст. 140 ч. 2, 140 ч. 2, 17-215 ч. 2, 215 ч. 1, 25-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, условно с обязательным привлечением к труду, с конфискацией имущества, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. Освободился 03.08.1992 года по отбытии срока наказания.
2). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 21.03.1996 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам, 6 месяцам лишения свободы. Освободился 18.09.1997 года по Указу Президента Украины «Об амнистии».
3). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 01.10.1998 года по ст. 81 ч. 2 УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы. Освободился 14.08.2000 года по отбытии срока наказания.
4). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 16.05.2002 года по ст. 185 ч. 2, 96 УК Украины к 1 году, 6 месяцам лишения свободы. Освободился 20.09.2003 года по отбытии срока наказания.
5). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 21.09.2004 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освободился 30.09.2005 года по постановлению Селидовского городского суда, Донецкой области от 23.09.2005 года в связи с приведением приговора в соответствие с уголовным Кодексом (декриминализация).
6). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области 31.07.2006 года по ст. 125 ч. 1 УК Украины на 60 часов общественных работ.
7). Приговором Снежнянского городского суда, Донецкой области от 26.12.2006 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году, 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кировского городского суда, Донецкой области от 05.10.2007 года применить к приговору ст. 71 УК Украины по предыдущему приговору, к отбытию 1 год, 6 месяцев, 5 дней лишения свободы. Освободился 23.01.2008 года по постановлению Кировского городского суда, Донецкой области от 15.01.2008 года условно-досрочно на 4 месяца 25 дней.
В совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 15 марта 2006 года, около 21 часа, находился на третьем этаже дома № 1 по переулку Кировоградскому г. Тореза. В указанное время и месте ОСОБА_1 совершил грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, при следующих обстоятельствах. Так он, в указанное время и месте, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений забежал на 3 этаж указанного дома и, действуя с особой дерзостью, нанес удар кулаком по лицу жительнице подъезда ОСОБА_2, которая вышла на лестничную площадку из своей квартиры № 17, расположенной в д. № 1 по переулку Кировоградскому г. Тореза.
Затем Гаврилюк СП.3абежал на четвертый этаж указанного дома, где возле квартиры № 19 увидел ранее знакомого ОСОБА_3. Продолжая свои хулиганские действия, выражаясь нецензурной бранью, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ОСОБА_3 удар кулаком по лицу, от которого потерпевший упал на пол. Не останавливаясь на этом, ОСОБА_1 через не запертые двери вошел в помещение квартиры № 19 указанного дома. Стал выражаться нецензурной бранью в адрес присутствующих, высказывал угрозы расправой. Примерно через 10 минут успокоился, вышел из квартиры и скрылся с места преступления.
Т.е. ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 296 ч. 1УК Украины - грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины признал полностью, суду пояснил следующее.
Около 20 часов 30 минут 15 марта 2008 года к нему домой пришла знакомая ОСОБА_4. Она рассказала ему, что его сожительницу - ОСОБА_5 кто-то избил. Это произошло в квартире АДРЕСА_1. Когда он зашел в указанный дом и поднимался по ступенькам, на 3 этаже увидел открывающуюся дверь. Он зацепил эти двери локтем и пошел дальше. Сзади услышал крик, обернувшись увидел ранее не знакомую женщину, как позже узнал ОСОБА_2. Она кричала, что он ударил её дверью. Не обращая на неё внимания он побежал дальше на четвертый этаж. У дверей квартиры № 19 увидел ранее не знакомого мужчину, как позже узнал ОСОБА_3. Думая, что это он обидел его сожительницу, он нанес ОСОБА_3 удар кулаком по лицу. ОСОБА_3 упал на пол. После этого он зашел в квартиру № 19. В кухне за столом сидели Митрофанов, Бобнев и Швец. Он спросил у Бобнева, кто обидел его сожительницу. Бобнев пояснил, что это сделал парень по имени Роман, который находится в спальне. Он зашел в спальню, где между ним и Романом произошла ссора. Не отрицает, что в процессе этого выражался нецензурной бранью. После этого он ушел из квартиры к себе домой. Понимает, что был неправ. Раскаивается в содеянном.
Кроме личного признания своей вины, виновность подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается другими доказательствами.
Так потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что 15 марта 2008 года около 22 часов, она находилась дома. Она слышала, что в квартире № 19 на четвертом этаже происходит скандал, который сопровождается криками и нецензурной бранью. Она вышла на площадку, чтобы подняться в указанную квартиру и сделать им замечание. В это время увидела, что по ступенькам поднимается ОСОБА_1. Проходя мимо неё Гаврилюк нанес ей удар кулаком в область челюсти. От удара она стала падать, но поскольку стояла рядом с дверью, ударилась головой о двери. ОСОБА_1 побежал дальше. После этого у нее ухудшилось состояние здоровья. 17 марта она была госпитализирована и 16 дней находилась на лечении. Наказание просит определить на усмотрение суда.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_3 следует, что 15 марта 2008 года, около 21 часа он в своей квартире АДРЕСА_2, совместно со своими знакомыми распивали спиртные напитки. Около 21 часа в двери квартиры кто-то стал сильно стучать. Когда он открыл входные двери, увидел ранее не знакомого ОСОБА_1. который ничего не говоря нанес ему удар кулаком по лицу. От удара он упал на пол и потерял сознание. Когда пришел в себя, в квартире находились сотрудники милиции.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз. Потерпевшей ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которое относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Осаднение языка, которое относится к легким телесным повреждениям. Потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг глаз и ссадины на нижнем веке правого глаза, которые относятся к легким телесным повреждениям.
При установленных доказательствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение. Его действия по ст. 296 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил - грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее неоднократно судим. Судимости не связаны и не погашены. Совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда. По месту жительства характеризуется посредственно. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние в содеянном.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие последствия. С учетом всех обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.
Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, наказание ему следует назначить с применением требований ст. 71, 72 УК Украины. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого в пользу ЦГБ г. Тореза средств, затраченных на лечение потерпевшей в больнице, в сумме 1213 гривен подлежит удовлетворению, поскольку размер и основание иска нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание 2 (ДВА) года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 71. 72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Снежнянского городского суда, Донецкой области от 26 декабря 2006 года, окончательно определив наказание - 1 (ОДИН) год, 1 (ОДИН) месяц лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 19 августа 2008 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ - 6 г. Артемовска.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ЦГБ г. Тореза средства, затраченные на лечение потерпевшей в больнице, в сумме 1213(одна тысяча двести тринадцать) гривен. ( Расчетный счет № 354140010002084 УДК г. Тореза. МФО № 834016 в ГУ ГКУ Донецкой области УГК г. Тореза. ОКПО 01991257.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.
The court decision No. 9036004, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 13.11.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-463/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: