Court ruling № 90357376, 13.07.2020, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/7817/20

Провадження № 1-кп/592/638/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого - судді Котенко О.А., суддів - Корольової Г.Ю., Литовченко О.В., за участю секретаря судового засідання - Гуріної А.О., прокурора - Іванющенко О.А., захисників - Фомінова Р.М., Казміренко Л.О., Пономаренко О.В., обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020200000000007 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора прокуратури Сумської області Іванющенко О.А. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020200000000007 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачені та їх захисники вважають, що є можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав:

Частиною 3 статті 314 КПК України передбачені рішення, які суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні. Одним з таких рішень є повернення прокурору обвинувального акту у разі невідповідності останнього вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов"язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Зокрема згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні вказаним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні зокрема підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Всупереч вимогам ст.91, п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини вчинення злочину за ч.3 ст.307 КК України, зокрема, зазначено про придбання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 невстановленої кількості психотропної речовини PVP за невстановлених обставин. При викладенні фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України за епізодами 01.03.2020 року, 08.04.2020 року не зазначено в обвинувальному акті, що свідчить про умисел на збут психотропної речовини - розмір психотропної речовини, спосіб упакування чи розфасування, поведінка суб`єктів злочину тощо. Також для встановлення умислу на збут психотропної речовини в особливо великому розмірі повинні бути досліджені обставини щодо придбання психотропної речовини, але в обвинувальному акті зазначено про придбання невстановленої кількості психотропної речовини за невстановлених обставин.

В обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин за ч.3 ст.307 КК України за епізодом за 01.03.2020 року зазначається маса PVP у кристалічній речовині зеленого кольору - 8,666г та у кристалічній речовині червоного кольору - 161,97485г як результат арифметичних операцій, але сам розрахунок (арифметичні операції) обвинувальний акт не містить. Встановлення розміру психотропної речовини є обов`язковим для правової кваліфікації кримінального правопорушення, визначення кваліфікуючих ознак злочину.

При викладенні фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 та за ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 та за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_3 в обвинувальному акті зазначається, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, але з посиланням на Таблицю №ІІ Списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, які стосуються психотропних речовин, обіг яких обмежено. PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, міститься в Таблиці №І Списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року.

Отже, формулювання обвинувачення є неконкретизованим, узагальненим. Обвинувальний акт містить суттєві недоліки, які у сукупності не дозволяють призначити кримінальне провадження до розгляду. Тобто обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 290, 291, 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200000000007 відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.А. Котенко

Судді Г.Ю.Корольова

О.В.Литовченко