Court ruling № 90355880, 06.07.2020, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/6845/20

Категорія 35

2/295/1944/20

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

06.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 15526,04 гривень боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та витрати на оплату судового збору.

В обґрунтування позову вказано, що відповідачі з 01.08.2014 року по 01.11.2019 року не сплачували в повному обсязі за надані послуги з централізованого опалення, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

При вирішені питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що даний позов не підсудний Богунському районному суду м. Житомира.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

30.06.2020 року на виконання запиту суду надійшли Відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, зі змісту яких вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Житомирської області не значиться, відомості про останнє зареєстроване місце проживання відповідача також відсутні; місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Баранівського районного суду Житомирської області; місце проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Дана справа підлягає вирішенню за правилами загальної підсудності, підстави для визначення підсудності за правилами ст. 28 ЦПК України та/або за правилами виключної підсудності відсутні.

Не можуть бути застосовані до даного спору положення вимоги ч. 9 ст. 28 ЦПК України, що позови до відповідача, місце проживання або перебування якого невідоме пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), оскільки такі відомості до позовної заяви не долучені.

Так, в матеріалах справи відсутні докази, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 було на території Богунського району м.Житомира. До позовної заяви не долучені докази, що на території Богунського районного суду м. Житомира знаходиться майно, яке на праві власності належить даному відповідачу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви між позивачем та відповідачами відсутній укладений договір.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту ч. 3 ст. 31 ЦПК України вбачається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Беручи до уваги встановлені на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі обставини, те, що двоє зі співвідповідачів мають зареєстроване місце проживання на території Житомирської області, підстави для визначення підсудності справи Богунському районному суду відсутні, суддя приходить до висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зареєстроване місце проживання одного з відповідачів. З огляду на те, що найбільш територіально наближеним є місце зареєстрованого проживання відповідача ОСОБА_3 , яка зареєстрована в м. Бердичеві, суддя вважає за доцільне направити справу за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №295/6845/20 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення направити за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька