
Справа № 752/25328/19
Провадження № 2/752/3524/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В. розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-14/11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
встановив:
у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою від 13.12.2019 року по справі відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалами від 24.03.2020 року в задоволенні заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовлено та відкладено судовий розгляд цивільної справи.
09.06.2020 р. від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача копію списку членів ЖБК «Будівельник» станом на 07 жовтня 2018 року та станом на 05 липня 2018 року.
Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи відповідач будучи обізнаний про перебування даної цивільної справи на розгляді у Голосіївському районному суді, звернувся до суду з відповідними клопотаннями в порушення вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України та без додержання строків, передбачених ч. 3 ст. 83 ЦПК України.
На виконання вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити клопотання без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-14/11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Хоменко
The court decision No. 90354231, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 752/25328/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: