Court ruling № 90353536, 10.07.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/27431/18

Провадження № 2/686/620/20

УХВАЛА

10 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Демяновій О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5 В. ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання бездіяльності незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання бездіяльності незаконною.

Позивач в судовому засіданні зробив заяву про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. з посиланням на те, що суддя відмовляє у задоволенні його клопотань, чим сприяє відповідачу у розгляді справи.

Представники відповідача в судовому засіданні вказали, що вважають заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, який зводиться лише до незгоди із процесуальними діями судді при розгляді справи, а тому суд дійшов висновку про наявність у ньому лише припущень щодо упередженості суду, суб`єктивних, емоційних вражень та особистого ставлення до головуючого у справі.

Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості чи необ`єктивності судді Мазурок О.В. при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Також, суд звертає увагу, що незгода сторони з процесуальними діями чи рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. У разі незгоди з процесуальним рішенням судді норми ЦПК України передбачають відповідні дії учасників судового розгляду, а саме оскарження процесуальних рішень суду шляхом подання апеляційних та касаційних скарг.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мазурок Оксани Володимирівни - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.07.2020 року.

Суддя: О.В.Мазурок