
Справа № 686/22409/19
Провадження № 1-кс/686/8604/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому Кавуна О.В. погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, у кримінальному провадженні №42018060360000169,
встановив:
06.07.2020 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому Кавун О.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону В.В. Конончуком, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, у кримінальному провадженні №42018060360000169 від 10.07.2018 року.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ТУ ДБР, яке розташоване у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018060360000169, яке було зареєстроване у ЄРДР 10.07.2018 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення – ч.2 ст.414 КК України. В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема: призначено 10.03.2020 до Київського науково – дослідного інституту судових експертиз військову експертизу, яка на даний час перебуває на виконанні. Без висновку вказаної експертизи неможливо провести повне, об`єктивне, неупереджене досудове розслідування.
Строк досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.07.2020 року.
Закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки для повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно здійснити ще ряд інших слідчих та процесуальних дій, а саме: на даний час проводиться судово – медична експертиза за результатами якого необхідно буде провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність. Також не отримано відповідь з МОУ на отримання копій відповідних наказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить клопотання слухати за його відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ТУ ДБР, яке розташоване у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018060360000169, яке було зареєстроване у ЄРДР 10.07.2018 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення – ч.2 ст.414 КК України.
В ході проведення досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, а саме: проведено огляд місця події, призначено виконання ряду судових експертиз, тощо.
На даний час у вказаному кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлялось.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено на 6 місяців, тобто до 10.07.2020 року.
Водночас, закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не виявляється можливим, оскільки для всебічного та повного встановлення всіх обставин у справі необхідно здійснити ряд інших слідчих та процесуальних дій.
Згідно ст.219 КПК встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного строк досудового розслідування необхідно продовжити до дванадцяти місяців, в зв`язку з чим клопотання слідчого яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя –
постановив:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому Кавуна Олександра Вікторовича– задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018060360000169 від 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду С.А. Колієв
The court decision No. 90353465, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 686/22409/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: