
Справа № 676/8191/19
Номер провадження 2/676/688/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
13 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 675/8191/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,витребування майна та поділ майна подружжя, -
У С Т А Н О В И В :
17.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 26.02.2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової авто-товарознавчої експертизи.
29.05.2020 року на адресу суду надіслано повідомлення про неможливість проведення експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження у справі № 675/8191/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,витребування майна та поділ майна подружжя.
По справі призначити підготовче судове засідання на 27.07.2020 року на 16.00 год., про що повідомити учасників справи.
Суддя міськрайсуду Шевцова Л.М.
The court decision No. 90353122, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 676/8191/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: