Court ruling № 90350147, 07.07.2020, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/599/20 Провадження № 1-кс/304/289/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070130000221 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у приміщеннях будинку, підвальних та підсобних приміщеннях, гаражах, сараях, літній кухні, котельні, господарських прибудовах та дворогосподарстві в цілому, а також будь-якого рухомого майна (транспортних засобів) за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур`ї-Ремети, вул. Центральна, № 79 Б, де здійснює господарську діяльність ТОВ « Саквоя вуд», код 37916845.

До початку розгляду вищевказаного клопотання прокурор ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить залишити без розгляду матеріали клопотання про проведення огляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та того, що прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про проведення огляду без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 107, 159 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070130000221 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про проведення огляду, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1