
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/4/20
ун. № 759/6042/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головуванням судді Сенько М.Ф.,
при секретарі Щербині А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ПрАТ СП ''Партнер'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних за фактичне користування послугами,
встановив:
В провадженні Святошинського районного суду перебувала зазначена цивільна справа.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року позов ПрАТ СП ''Партнер'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних за фактичне користування послугами, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» основну заборгованість в розмірі 16290,00 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 1603,17 грн, 3 % річних у розмірі 476,34 грн, та судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а всього - 20290,51 (двадцять тисяч двісті дев`яносто) грн. 51 коп
Від відповідача надійшла заява про роз`яснення даного рішення, оскільки, на думку відповідача, в мотивувальній частині рішення не зрозуміло яку послугу надавав ПрАТ СП ''Партнер'' та не зазначено за який період визначено грошове зобов"язання.
Учасники процесу в судове засідання не прибули.
Судом встановлено таке.
Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали суду, оскільки вказана заява не вказує на наявність підстав для винесення роз`яснення ухвали в розумінні ст.271 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд,
постановив:
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ПрАТ СП ''Партнер'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних за фактичне користування послугами, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Сенько М.Ф.
The court decision No. 90332996, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 759/6042/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: