
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/798/20
Провадження №3/382/329/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
"10" липня 2020 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого пожежником-рятувальником у ДСНС у м. Яготин,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В с т а н о в и в:
30 травня 2020 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 на р. Великий Супій у м. Яготин здійснював лов риби з берега спінінгом забороненим колючим знаряддям лову - "драч" матодом багріння. При цьому виловив рибу лящ у кількості 11 шт. загальною вагою 9,5 кг., завдавши збитків водному господарству України на суму 1870 грн.
Вину визнав.
Під час розгляду справи установлено, що 30 травня 2020 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 на р. Великий Супій у м. Яготин здійснював лов риби з берега спінінгом забороненим колючим знаряддям лову - "драч" матодом багріння. При цьому виловив рибу лящ у кількості 11 шт. загальною вагою 9,5 кг., завдавши збитків водному господарству України на суму 1870 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ". Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення речей і документів, актом огляду водних біоресурсів, розрахунком матеріальної шкоди, розпискою, фототаблицею, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, квитанцією про отримання речей і документів № 654.
Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Керуючись ч. 4 ст. 85, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, (отримувач коштів: Яготин.УК/м. Яготин/21081100, код ЄДРПОУ: 37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA678999980313010106000010666, код класифікації бюджету 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA788999980313101206000010666, код класифікації бюджету 22030106.
Стягнути із ОСОБА_1 завдані рибному господарству України збитки у розмірі 1870 грн., (отримувач коштів: Яготин.УК/м. Яготин/21081100, код ЄДРПОУ: 37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA678999980313010106000010666, код класифікації бюджету 21081100).
Речові докази по справі: заборонене знаряддя лову -"драч" - 1 штука, що знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області, (квитанція за № 654, Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС) - знищити, рибу лящ у кількості 11 шт. загальною вагою 9,5 кг та спінінг чорного кольору-1 шт., що передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання - залишити у користуванні останнього.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Литвин Л.І.
The court decision No. 90321813, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 382/798/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: