Court ruling № 90316613, 02.07.2020, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/1287/20

Провадження № 1-кс/461/3758/20

УХВАЛА

02.07.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2020 року клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції Артимовича Р.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019140160000340 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.307 КК України задоволено.Накладено арешт на майно зазначене в клопотанні, зокрема на:банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_2 ; грошові кошти - 1 долар 1 купюра, 2 долари 1 купюра, 100 доларів 14 купюр, 500 гривень 18 купюр, 200 гривень 7 купюр, 100 гривень 8 купюр, 20 гивень 2 купюри, 10 гривень 3 купюри, 5 гривень 8 купюр, 2 гривні 2 купюри, 1 гривня 2 купюри.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Свої вимоги мотивує тим, що під час проведення обшуку 20.05.2020 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_2 з своєю сім`єю, було вилучено банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_2 та грошові кошти – 1400, 00 доларів, 11314, 00 гривень. Просить скасувати арешт накладений на вказане майно у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, у нього на утриманні перебуває двоє дітей, в одного з яких інвалідність підгрупи А, хворіє на аутизм, тому потребує особливого догляду, харчування та лікування.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду клопотання, подав до суду заяву про слухання справи йу його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити..

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, хоча СУ ГУНП у Львівській області та Прокуратура Львівської області були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, встановив, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019140160000340 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.307 КК України.

Постановою старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції Артимовича Р.В. від 21.05.2020 року банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_2 ; грошові кошти - 1 долар 1 купюра, 2 долари 1 купюра, 100 доларів 14 купюр, 500 гривень 18 купюр, 200 гривень 7 купюр, 100 гривень 8 купюр, 20 гивень 2 купюри, 10 гривень 3 купюри, 5 гривень 8 купюр, 2 гривні 2 купюри, 1 гривня 2 купюри визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019140160000340 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.307 КК України, оскільки відповідно до матеріалів провадження наявні достатні підстави вважати, що вказані вилучені під час проведення обшуку речі, предмети могли бути використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.

Згідно з положеннями ч. ч. 3 – 4 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих дій, ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, предмети, які визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна – відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.