Court ruling № 90307373, 15.06.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/4215/20

н/п 2-сз/953/21/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

09 червня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору у сумі 1681 грн. 60 коп., 420 грн. 40 коп. у зв`язку з ухваленням 15.04.2020 Київським районним судом у цивільній справі №953/4215/20 ухвали про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", АТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вимог та вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання дій протиправними та скасування рішення.

До судового засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

12.03.2020 позивач ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", АТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вимог та вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання дій протиправними та скасування рішення. (а.с.1-6).

З копії квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 12.06.2020, вбачається, що позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у сумі 1681 грн. 60 коп. (а.с.7).

15.04.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", АТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вимог та вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання дій протиправними та скасування рішення, повернута позивачу у порядку ч.3 ст. 185 ПКК України; копія ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору направлені позивачу (а.с.22-23, 24).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, заява в частині повернення судового збору у сумі 1681грн. 60 коп. підлягає задоволенню.

Також, одночасно з поданням позовної заява позивач подала заяву про забезпечення позову, за якою сплачений судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. (а.с.9, 10-15).

19.03.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено (а.с.17-18).

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову розглянута судом по суті, а тому підстави повернення судового збору за нею у сумі 420 грн. 40 коп. відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору,– задовольнити частково.

Зобов`язати УК у Київському районі м. Харкова, повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачені нею кошти: судовий збір у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп., згідно квитанції №0.0.1646012449.1 від 12.03.2020 на рахунок UA148999980000031219206020004, отримувач: УК у Київськ/мХар Київський/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код одержувача: 37999675, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: *;101; 2216920943; 22030101; судовий збір.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору у сумі 420 грн. 40 коп. - повернути.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя –