Court ruling № 90294096, 09.07.2020, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/9657/19

Провадження № 1-кп/344/384/20

У Х В А Л А

09 липня 2020 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю: секретаря Горайської Ю.В.,

прокурора Данищука Д.М.,

захисника Якубчака О.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.06.2019 обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 13.05.2020, вказаний запобіжний захід продовжено до 11 липня 2020 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, яке попередньо вручено обвинуваченому та захиснику ОСОБА_2 .

Захисник Якубчак О.Р. заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки вважає, що прокурором не доведено ризиків, на які він посилається як на підставу для продовження застосування тримання під вартою, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків (розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку), відсутність постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання, репутацію обвинуваченого, що раніше судимий 08.09.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.305, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, суд враховує, що злочин, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_1 (ч.2 ст.307 КК України) є тяжким, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо можливого незаконного впливу на свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що ще не допитувались під час судового розгляду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Також, на переконання суду, виключно застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_1 від суду.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Обставини, що слугували підставою застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Крім того, суд зауважує, що щодо ОСОБА_1 запобіжний захід – тримання під вартою обрано 20.06.2019 з визначенням застави згідно ч.3 ст.183 КПК України у розмірі 57 630 гривень, яку може бути внесено як обвинуваченим, так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження, однак заставу не внесено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити. Застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити до 06 вересня 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О. Зеленко