Decision № 9029353, 13.04.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
13.04.2010
Case No.
11/27/10
Document №
9029353
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. Справа № 11/27/10

м.Миколаїв

За позовом: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а, р/р26009640832811 Одеська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», МФО 326018, код ЄДРПОУ 31319242)

до відповідача: Комунального підприємства «Теплоенергосервіс»

(54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 95, р/р26002054203587 в МФ «ПриватБанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 32459859)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Громова Л.А., дов. №8547/01 від 16.10.2007р.

від відповідача: Громова Т.В. –в.о. директора.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 89471,92 грн.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснює наявність такої заборгованості скрутним фінансовим становищем.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2006 року за №1 між сторонами було укладено договір безвідсоткової цільової позики, відповідно до умов якого кредитор зобов’язався надати позичальнику безвідсоткову цільову позику в розмірі 60000,0 грн. для поповнення обігових коштів, а останній зобов’язався використати її за цільовим призначенням та повернути до 20.04.2007р.

На виконання умов договору, кредитор перерахував позичальнику кошти в сумі 56594,15 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №5346 від 25.10.2006р.

Позичальник, в порушення умов договору, отримані кошти не повернув.

Частиною 1 ст.1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Стаття 1049 Цивільного кодексу України говорить, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів погашення боргу в сумі 56594,15 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, позивач на підставі приписів ст.625 Цивільного кодексу України нарахував та просить суд стягнути з відповідача втрати від інфляції за період з квітня 2007 року по січень 2010р. в сумі 28012,22 грн. та 3% річних за період з 21.04.2007р. по 28.02.2010р. в сумі 4865,55грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          

          Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «Теплоенергосервіс», 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 95, (р/р26002054203587 в МФ «ПриватБанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 32459859) на користь Обласного комунального підприємства «Облтеплоенерго», 54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а, (р/р26009640832811 Одеська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», МФО 326018, код ЄДРПОУ 31319242) 56594,15 грн. основного боргу, 28012,22 грн. втрат від інфляції, 4865,55 грн. –3% річних, 894,72 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 9029353 ?

Документ № 9029353 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9029353 ?

Дата ухвалення - 13.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9029353 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9029353 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 9029353, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 9029353, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 9029353 refers to case No. 11/27/10

This decision relates to case No. 11/27/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9029352
Next document : 9029354