
№ 317/1549/20
№/п 3/317/830/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області після усунення недоліків надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП.
Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.
За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (із змінами та доповненнями), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. КУпАП, за якою складено протокол).
У випадку, якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.
Викладаючи суть адміністративного правопорушення у протоколі серії АПР18 № 628523 від 28.05.2020, поліцейський СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Васильченко А.І. зазначив, що ОСОБА_1 28.05.2020 о 18 год. зберігав мисливську вогнепальну зброю гладкоствольну Sх70 БУМ № 190873-57 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
В порушення ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», в протоколі про адміністративне правопорушення при зазначенні суті та об`єктивної сторони правопорушення не вказано місце його вчинення, що унеможливлює всебічно та об`єктивно розглянути справу.
Зважаючи на наявність недоліків, які перешкоджають розгляду справи по суті, адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП повернути до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Мінгазов
The court decision No. 90291256, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 317/1549/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: