
Єдиний унікальний номер 317/1657/20
Провадження № 3/317/759/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
10.06.2020 о 18 год. 13 хв. по вул. Хороводна у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, бліда шкіра обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків. Від керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу без порушень Правил дорожнього руху.
Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 411315, складеному 10.06.2020.
У судове засідання 03.07.2020 ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено на 06.07.2020 у зв`язку з необхідність залучення ним захисника.
06.07.2020 розгляд справи знову було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 . У той же день він був ознайомлений із матеріалами справи, про що міститься відмітка на обгортці матеріалів справи.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 09.07.2020 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча мав об`єктивну можливість приймати участь у судовому засіданні, адже о 08 год. 11 хв. 09.07.2020 ним до канцелярії суду було подано клопотання про виклик свідків. Оскільки після подання до канцелярії суду клопотання ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суддя постановив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме:
– протоколом серії ДПР18 № 411315 від 10.06.2020, яким зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписати відмовився, пояснень не надав, хоча мав об`єктивну можливість їх надати та висловити свою позицію з приводу порушення, яке ставиться йому у провину;
– направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.06.2020, у відповідності до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння, хоча мав ознаки сп`яніння – розширені зіниці очей, що не реагують на світло, млява мова бліда шкіра обличчя;
– письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за змістом яких 10.06.2020 о 18 год. 24 хв. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків. У їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога;
– рапортом поліцейського інспектора роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Пермякова М.О., за змістом якого 10.06.2020 під час несення служби в складі екіпажу 804 ( ОСОБА_4 о 18 год. 13 хв. був зупинений транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Хороводній, 46. У ході спілкування з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, також водій повідомив, що нещодавно вживав марихуану. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі у лікаря-нарколога водій відмовився у присутності двох свідків;
– відеозаписом події, яка мала місце 10.06.2020. Даний відеозаписом зафіксовано факт безумовної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у лікаря-нарколога на стан сп`яніння.
Так, на дослідженому судом відеозаписі один з працівників поліції зазначає ОСОБА_1 : « ОСОБА_5 , предлагаю пройти медосвидетельствование у врача нарколога на состояние наркотического опьянения» (рос. мов.). При цьому інший працівник поліції питає у ОСОБА_1 : «Проходить будете или отказываетесь?» (рос. мов.). На дане питання ОСОБА_1 відповідає чітко і без вагань відмовою. Жодних питань про причини, через які йому слід пройти огляд на стан сп`яніння, він не задає працівникам поліції. Це вказує на необґрунтованість його доводів у клопотанні про незрозумілість причин необхідності пройти огляд на стан сп`яніння.
Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Суддя також враховує, що фактично ОСОБА_1 не заперечує того, що йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Про це він вказує у клопотанні про виклик свідків.
Згідно наявної у справі довідки у ОСОБА_1 не зафіксовано повторність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: одержувач: ГУК у Зап. обл. 21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.І. Сакоян
The court decision No. 90291252, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 317/1657/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: