
Справа №303/2335/20
2/303/1095/20
ряд.стат.звіту №41
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого Монич В.О.
при секретарі Штець І.І.
Справа №303/2335/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві позовну заяву кредитної спілки “Святий Мартин” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
в с т а н о в и в:
Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу в розмірі 25 557 грн. 22 коп. за кредитним договором №262-19 від 07 серпня 2019 року.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на 05 травня 2020 року виникла сума боргу в розмірі 25 557 грн. 22. коп., з них: залишок заборгованості за кредитом 19 358 грн. 53 коп., несплачені відсотки за користування кредитом 5 653 грн. 22 коп., інфляційні витрати 212 грн. 93 коп. та три проценти річних 332 грн. 54 коп.. В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по вищезазначеному кредитному договору, 07 серпня 2019 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №262-19 згідно якого поручитель ( ОСОБА_2 ) зобов`язалася перед кредитною спілкою солідарно з позичальником ( ОСОБА_1 ) відповідати за обов`язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.
Ухвалою суду від 14 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Відповідачі — ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які належним чином повідомлялися про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористалися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1 07 серпня 2019 року отримала у кредитної спілки «Святий Мартин» кредит в сумі 20 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяців. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на 05 травня 2020 року виникла сума боргу в розмірі 25 557 грн. 22. коп., з них: залишок заборгованості за кредитом 19 358 грн. 53 коп., несплачені відсотки за користування кредитом 5 653 грн. 22 коп., інфляційні витрати 212 грн. 93 коп. та три проценти річних 332 грн. 54 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитним договором (а.с.6-8), заявою про надання кредиту (а.с.9), карткою позики із зазначенням суми заборгованості (а.с.12), розрахунком розміру 3% річних (а.с.4).
В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по вищезазначеному кредитному договору, 07 серпня 2019 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №262-19, згідно якого поручитель ( ОСОБА_2 ) зобов`язалася перед кредитною спілкою солідарно з позичальником ( ОСОБА_1 ) відповідати за обов`язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.13).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов`язок.
У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.
Керуючись ст.ст. 223, 258, 263-265, 268 ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов кредитної спілки «Святий Мартин» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки «Святий Мартин», м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1, Код ЄДРПОУ 26031699, суму заборгованості в розмірі 25 557 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 22 коп., що складається із залишку заборгованості за кредитом 19 358 грн. 53 коп., несплачених відсотків за користування кредитом 5 653 грн. 22 коп., інфляційних витрат 212 грн. 93 коп. та три процентів річних 332 грн. 54 коп. за кредитним договором №262-19 від 7 серпня 2019 року та судові витрати в розмірі 2 102 грн. 00 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач : кредитна спілка «Святий Мартин», ідентифікаційний код 26031699, м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1, Закарпатської області, поштовий індекс — 89600;.
Відповідач : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_3 ;.
Відповідач : ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_4 .
Головуючий В.О.Монич
The court decision No. 90290621, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 303/2335/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: