
07.07.2020 227/1038/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 липня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
за участю
секретаря судового засідання Михайловської Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року було відкрито провадження по справі. Судові засідання були призначені на 25.05.2020 року та 07.07.2020 року.
У призначений день та час сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі відповідач повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у її відсутності, в якому вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з даною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як зазначено у п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак в матеріалах справи наявні суперечності щодо самого кредитного договору.
Так, у позовній заяві банк просить стягнути заборгованість за кредитним договором № ICKGNCUI.118712.004 від 03.04.2013 року в розмірі 97768,56 грн, за умовами якого ОСОБА_1 надавався кредит в розмірі 68199,46 грн з цільовим призначенням для придбання автомобілю марки GEELY FE-1, 2013 року випуску та з зобов`язанням повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02.04.2018 року та сплатити проценти за користування ним.
До матеріалів справи долучено договір ICKGNCUI.118712.004 від 03.04.2013 року, проте це договір про надання відновлювальної кредитної лінії у розмірі 1700,00 грн зі строком дії на три роки, але не пізніше повного виконання зобов`язань.
В свою чергу, позивач на підставі договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2019 року отримав право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № IKAPNAIG.118712.001 від 03.04.2013 року у загальному розмірі 97866,10 грн, на підтвердження чого надано розрахунок заборгованості за цим договором, також отримав право вимоги за договором застави ZXA019500.118712.002 від 03.04.2013 року на автомобіль марки GEELY FE-1, 2013 року випуску, на який у позові посилається банк.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, в якій, відповідно до ч. 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наявних суперечностей щодо номерів кредитних договорів та їх умов у позовній заяві та в доказах, на які посилається Банк у позові, позивачу необхідно уточнити, за яким кредитним договором слід стягнути з відповідача заборгованість та надати до суду кредитний договір № IKAPNAIG.118712.001 від 03.04.2013 року з цільовим призначенням для купівлі транспортного засобу, а саме автомобілю марки GEELY FE-1, 2013 року випуску.
Окрім того, позивачем не надано жодного документу на підтвердження того чи було звернено стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки GEELY FE-1, 2013 року випуску.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усуне цих недоліків у встановлений судом строк, таку позовну заяву буде залишено без розгляду.
Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі та роз`яснити, що, у разі не виправлення недоліків у вказаний термін, судом буде постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Хандурін
07.07.2020
The court decision No. 90289632, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 227/1038/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: