Court ruling № 90284064, 09.07.2020, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

09 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2462/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Підгірна, 46, код ЄДРПОУ 02070832) Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (88000, Закарпатська область м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10, код ЄДРПОУ 35045459), в якому просить суд: "1. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боднар Марини Юріївни ВП № 62390321 від 22.06.2020 року про відкриття виконавчого провадження; 2. Вжити заходи забезпечення позову – зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 62390321 на підставі виконавчого документа – постанови старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-франківськ) Боднар Марини Юріївни ВП № 61542175 від 27.05.2020 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн., до набрання законної сили рішення суду у вказаній адміністративній справі та постановити відповідну ухвалу про забезпечення позову; 3. Вирішити питання про розподіл судових витрат."

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2020 року головуючим по даній справі призначено суддю Іванчулинця Д.В. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 260/2462/20.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року заяву головуючого судді Іванчулинця Д.В. про самовідвід було задоволено. Адміністративну справу за № 260/2462/20 передано для проведення повторного автоматичного розподілу.

Внаслідок повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі призначено суддю Гаврилка С.Є..

Відповідно до пункту 2 прохальної частини з позовної заяви надійшла позивач просив вжити заходи забезпечення позову – зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 62390321 на підставі виконавчого документа – постанови старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-франківськ) Боднар Марини Юріївни ВП № 61542175 від 27 травня 2020 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн, до набрання законної сили рішення суду у вказаній адміністративній справі та постановити відповідну ухвалу про забезпечення позову.

Згідно із статтею 152 частино 4 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що об`єктом справляння судового збору є, зокрема, подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення стягується судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Документи, що підтверджують сплату судового збору до заяви про забезпечення позову в порушення статті 152 частини 4 КАС України позивачем не додано.

Таким чином, всупереч наведених вимог законодавчих норм заявником не додано доказів сплати судового збору за подання до Закарпатського окружного адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Згідно із статтею 154 частиною 7 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, із урахування наведеної норми, беручи до уваги невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 КАС України, доходжу висновку, що подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та згідно вимог статті 154 КАС України, подану позивачем заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" про забезпечення адміністративного позову – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко