
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
08 липня 2020 року Справа № 915/908/20
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800,
про видачу судового наказу
про стягнення з фізичної особи підприємця Ордійчук Валерія Васильовича,
АДРЕСА_1 ,
грошових коштів за договором б/н від 18.11.2013 у загальній сумі 16596 грн. 37 коп., із яких: 1043 грн. 58 коп. заборгованості за кредитом, 2958 грн. 96 коп. заборгованості за відсотками, нарахованих на прострочену заборгованість, 3563 грн. 18 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 9030 грн. 65 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Банк) пред`явлено позов до фізичної особи підприємця Ордійчук Валерія Васильовича (далі- підприємець Ордійчук) про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 16596 грн. 37 коп., із яких: 1043 грн. 58 коп. заборгованості за кредитом, 2958 грн. 96 коп. заборгованості за відсотками, нарахованих на прострочену заборгованість, 3563 грн. 18 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 9030 грн. 65 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, передбачених "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифами Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:/privatbank.ua, котрі разом із заявою підприємця Ордійчук від 18.11.2013 р. про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг складають договір банківського обслуговування від 18.11.2013 р., а саме, зобов`язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, перерахованих підприємцю Ордійчук згідно відповідних заявок відповідача, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Дана заява не підлягає задоволенню, у зв`язку з таким.
Згідно господарського процесуального законодавства, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу (ч. 1 ст. 147 ГПК України).
Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ГПК України).
Предметом даної заяви є також стягнення з підприємця Ордійчук основний борг, заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, а також пені.
Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Отже згідно норм ст.230 ГК України вимога про стягнення пені є вимогою про стягнення штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, а самі пеня та штраф є видом забезпечення виконання зобов`язання та відповідальності за порушення грошового зобов`язання.
Аналіз вищевказаних приписів законодавства дозволяє дійти висновку що вимоги про стягнення з боржника пені, хоча і мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є заборгованістю за договором, а тому не відповідають вимогам статті 148 цього Кодексу та мають розглядатися в позовному провадженні, з дослідженням та перевіркою судом підстав і періодів нарахування, правильності поданих позивачем розрахунків.
Згідно п.3 ч.1, ч. 2 ст.152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Ураховуючи викладене, у задоволенні заяви Банку належить відмовити.
Суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою; заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 153 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 148, 150, 152, 153, 234 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу судового наказу в частині стягнення 9030 грн. 65 коп. пені.
Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня постановлення ухвали.
Суддя С.М.Коваль.
The court decision No. 90282632, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 915/908/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: