
Справа № 127/23872/16-ц
Провадження № 2/127/992/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Коренюк М.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В.,
представника відповідача Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області - адвоката Парвадова С.М.,
представника третьої особи Вінницької міської ради – Новіцького Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи: Вінницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області, про визнання недійсними та скасування рішень в частині, визнання недійсним державного акту (в межах вирішення клопотань судового експерта),
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи: Вінницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області, про визнання недійсними та скасування рішень в частині, визнання недійсним державного акту.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2018 р. призначено судову земельно-технічну експертизу у цивільній справі №127/23872/16-ц, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.
Судовий експерт Вінницького відділення КНДІСЕ Лесько І.В. звернулась до суду з клопотаннями про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. (а.с. 57, 60 т. 4)
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2020 р. клопотання експерта задоволено. У виконання цієї ухвали суду надійшли письмові докази, що на а.с. 111-114 т. 5 (проект зміни меж міста Вінниці за рахунок суміжних місцевих рад Вінницького району 1998 р.) Письмовий доказ - рішення виконавчого комітету Вінницької обласної Ради депутатів трудящих (або інших компетентних органів), на підставі якого в 1973 р. змінювалась межа міста Вінниці за рахунок 269,2 га земель, переданих в постійне користування м. Вінниці з земель дослідного господарства Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції Вінницького району не знайдено.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Путілін Є.В. і представник третьої особи Вінницької міської ради – Новіцький Л.М. просять направити справу в експертну установу для проведення експертизи. Не заперечують щодо зупинення провадження у справі до отримання висновку експертизи.
Представник відповідача Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області - адвокат Парвадов С.М. заперечує щодо направлення справи на експертизу, вважаючи, що на підставі наявних доказів у справі експерт не зможе надати висновок у справі, але не заперечує щодо зупинення провадження у справі.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час вирішення клопотань експерта.
Представник третьої особи - Головного Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 12 т. 5)
З`ясувавши думку учасників процесу, що з`явились, суд вважає можливим направити справу в експертну установу для проведення судової експертизи за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2018 р., а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Керуючись ст. ст. 252, 104 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Направити до Вінницького відділення КНДІСЕ цивільну справу №127/23872/16-ц для проведення судової експертизи за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2018 р., а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Повна ухвала виготовлена 08.07.2020 р.
Суддя О.О.Венгрин
The court decision No. 90280759, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 127/23872/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: