Court ruling № 90267159, 07.07.2020, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/9284/19

2-п/357/29/20

Категорія

У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі 357/9284/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі № 357/9284/19 було задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у сумі 2936,70 гривень та судовий збір у сумі 1921,00 гривень, а загалом 4857,70 гривень (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят сім гривень сімдесят копійок).

19 червня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 перегляд заочного рішення по цивільній справі № 357/9284/19.

Подана заява обґрунтована тим, що з 14 березня 1979 року він - ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та проживає за адресою вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1 , проте, жодних повідомлень, судових повісток про розгляд зазначеної справи він не отримував, а тому про розгляд справи не знав. Копію зазначеного заочного рішення він отримав особисто в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області лише 04 червня 2020 року.

З наведеними позовними вимогами не погоджується.

Дійсно, у його власності перебувала квартира АДРЕСА_2 . На підставі договору купівлі-продажу від 15 липня 2015року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Федорякою О.С., реєстраційний номер 873, дана квартира була ним відчужена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, саме ОСОБА_2 з 15 липня 2015 року був споживачем всіх комунальних послуг та саме на нього покладався обов`язок по оплаті за надані комунальні послуги, в тому числі за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, що надає Позивач за вищевказаною адресою.

Вважає, що пред`являючи позов про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 2936,70 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн., а загалом 4857,70 грн. за період з 01.06.2017 року по 01.05.2019 року позивачем невірно був зазначений Відповідач, а за таких обставин у задоволенні позову ТОВ «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 повинно бути відмовлено.

Просив суд переглянути та скасувати заочне рішення суду по справі № 357/9284/19 від 03 жовтня 2019 року (а.с. 75-76).

Ухвалою судді від 22 червня 2020 року постановлено прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі № 357/9284/19 та призначено в судовий розгляд заяви на 07 липня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

02 липня 2020 року до канцелярії суду від представника заявника ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, надійшло клопотання за вх. № 24834, в якому остання просила долучити до матеріалів справи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження того, що власником квартири АДРЕСА_2 з 15 липня 2015 року і по даний час є ОСОБА_2 , який має бути належним відповідачем по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву за вх. 25631 про розгляд справи без його участі та його представника.

Від позивача ТОВ «Білоцерківвода» до суду надійшло клопотання за вх. № 25030, в якому останній зазначив, що вимоги заяви ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення по справі № 357/9284/19 за відсутності позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/9284/19 № провадження 2/357/3942/19, заяву про перегляд судового рішення разом з додатками, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

20 серпня 2019 року ТОВ «Білоцерківвода» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) (а.с. 4-5).

21 серпня 2019 року, згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 41).

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області за вх. № 32458 від 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться (а.с. 42).

Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 03 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. (а.с. 43-44).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу, за адресою вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1 було направлено ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення, однак поштове відправлення повернулося на адресу суду без вручення з відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 63).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до суду на інформаційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення (а.с. 46).

03 жовтня 2019 року сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_4 Т. ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява за вх. № 36281 про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 49). Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, згідно норм чинного цивільно-процесуального законодавства, про дату, час та місце слухання справи повідомлений в установленному законом порядку.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі № 357/9284/19 було задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у сумі 2936,70 гривень та судовий збір у сумі 1921,00 гривень, а загалом 4857,70 гривень (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят сім гривень сімдесят копійок) ( а. с. 54-60 ).

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, кореспонденцію із суду відповідач дійсно не отримував, про розгляд справи в суді не знав, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надано доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі 357/9284/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі № 357/9284/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 03 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул.Турчаніновв, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов