Court ruling № 9026458, 27.02.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.10№ 05-5- 49 / 2047 Суддя , розглянувши

позовну заяву Приватного сільгосппереробного виробничо-комерційного підприємства"Поділля-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Форлекс Інтер"

про стягнення 34 230,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільгосппереробне виробничо-комерційне підприємство "Поділля-Агро" звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Форлекс Інтер" про стягнення 34 230,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню в силу наступного.

Відповідно до п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”державне мито, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, сплачується за місцем розгляду та зараховується до Державного Бюджету України.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що державне мито сплачується в доход Державного Бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до роз’яснень Головного управління державного казначейства України, державне мито, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України на рахунки, відкриті на ім'я територіальних органів Державного казначейства за кодом бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку - 095. У рядку “призначення платежу” зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації та символ звітності банку.

Відповідно до листа ДКУ № 03-06/176 від 01.03.2005 реквізити рахунків для зарахування державного мита, що справляються з позовних заяв, що подаються на розгляд Господарського суду міста Києва, за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095.

Як вбачається з платіжного доручення № 0000000590 від 25.08.2009, доданого позивачем як доказ сплати державного мита, в ньому вказані не всі реквізити для зарахування державного мита, а саме відсутній символ звітності банку, що не відповідає вимогам як роз’яснень Головного управління державного казначейства України, так і листа ДКУ № 03-06/176 від 01.03.2005.

          З 12.02.2007 державне мито за розгляд справ у Господарському суді міста Києва зараховується на наступні реквізити:

-          отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва;

-          код банку 820019;

- код ЄДРПОУ 26077968

-           банк отримувача: ГУДКУ м. Києві;

- рахунок № 31110095700011;

          Тоді як у платіжному доренні № 0000000590 від 25.08.2009 вказаний інший рахунок, а саме: № 31110095700011/980

Крім того, у позовній заяві позивач вказав наступну адресу відповідача: 04050, м. Київ ,вул М. Пимоненка, буд. 3, тоді як:

- з доданої до позовної заяви від 22.02.2010 претензії № 20-08/1 від 25.06.2008 вбачається, що позивач направляв зазначену претензію на наступну адресу відповідача: 01030, м. Київ, вул Б.Хмельницького, буд. 46;

- з доданих до позовної заяви від 22.02.2010 документів, а саме опису вкладення у цінний лист та повідомлення провручення позивач направляв претензію на наступну адресу: 03022, м. Київ, вул Трутенко, 2;

- на доказ направлення відповідачу позовної заяви з додаткоми позивач долучив опис вкладення у цінний лист, проте з доданого опису вбачається, що позовна заява з додатками направлялась відповідачу на адресу: 04050, м. Київ, вул. М. Пимоненка, б. 13.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного недоліку.

При повторному зверненні позивачу необхідно надати суду докази докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, належним чином оформлене платіжне доручення на підтвердження сплати державного мита.

Суддя А.В.Митрохіна