
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3305/14-ц
Номер провадження 6/213/52/20
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Попова В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Стаматової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 18.11.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення по справі №213/3305/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 63608,78 грн., а також судових витрат в сумі 636,09 грн. 05.03.2015 року стягувачу видано виконавчий лист, який на даний час перебуває на виконанні в Інгулецькому відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Фінрайт» право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 №999-00039400/1 від 15.04.2013 року, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Тому просить замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника у виконанні рішення суду у даній цивільній справі.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 18.11.2014 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення по справі №213/3305/14-ц (2/213/1254/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №999-00039400/1 про надання кредиту від 15.04.2013 року і позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» задоволено повністю.
На виконання даного рішення, за заявою представника позивача, судом виданий виконавчий лист.
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року із змінами та доповненнями, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 вказаного Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Оскільки, судом встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» перейшли всі права ПАТ «Імексбанк» щодо права вимоги за Кредитним договором №999-00039400/1 від 15.04.2013 року до ОСОБА_1 і відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 02.07.2020 року виконавче провадження №60966269 відкрито, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» - у виконавчому провадженні за виконавчим листом №213/3305/14-ц (2/213/1254/14), виданим Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.03.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №999-00039400/1 про надання кредиту від 15.04.2013 року, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ 40997279, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228Б).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Дата складення ухвали та підписання її суддею – 02 липня 2020 року.
Головуючий суддя В.В.Попов.
The court decision No. 90264335, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 02.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 213/3305/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: