Decision № 9025940, 23.09.2008, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

Справа №2-2304/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої - судді . ОСОБА_1

при секретарі Волошиної К.Г.

за участю

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_3 про розірвання договору реструктуризації, стягнення заборгованості за послуги газопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» (далі ВАТ «Макіївкагаз») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору реструктуризації, стягнення заборгованості за спожитий природний газ, витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснивши, що відповідач мешкає у будинку .№ 10, розташованого по вулиці Котляревського у м. Макіївці, та є споживачем природного газу. Уклавши договір від 1 жовтня 2007 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання, не виконує зобов'язання по договору, а також не провадить поточні платежі за спожитий природний газ, у зв'язку з чим на 1 серпня 2008 року утворилась заборгованість у сумі 6324,54 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує, тому просить розірвати договір реструктуризації та стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за спожитий природний газ, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала, пояснивши, що оплата нею не провадилася у зв*язку зі скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого по вулиці Котляревського у м. Макіївці, пільг з оплати комунальних послуг не має, що підтверджено копією особистого рахунку.

1 жовтня 2007 р. між ВАТ «Макіївкагаз» та ОСОБА_3 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно п. 1.1 даного договору відповідачка прийняла на себе зобов'язання погасити борг, а також своєчасно сплачувати поточні платежі.

Відповідно п. 2.2. вищевказаного договору про реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання ВАТ «Макіївкагаз» має право приймати рішення про дострокове розірвання договору про реструктуризацію у разі невнесення ОСОБА_3 трьох чергових платежів згідно графіку розстрочки, або несплати протягом 6 місяців поточних платежів.

Як вбачається з інформації ВАТ «Макіївкагаз», відповідачем не виконуються зобов'язання по договору реструктуризації протягом 6 місяців, крім того своєчасно не сплачуються поточні платежі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на 1 серпня 2008 року в сумі 6324,54 грн., яка до тепер не сплачена.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином і у встановлений строк в односторонньому порядку не виконує покладені на нього законодавчим актом зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 6324,54 грн., при таких обставинах позов ВАТ «Макіївкагаз» підлягає задоволенню.

Позивачем, згідно платіжного доручення № 121 від И серпня 2008 року, при поданні позовної заяви було сплачено 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд, приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, покладає на відповідача його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-214, 217, 373 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір реструктуризації заборгованості за послуги з газопостачання від 1 жовтня 2007 року укладений між відкритим акціонерним товариством «Макіївкагаз» та ОСОБА_3 Міланією Василіївною.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації' «Макіївкагаз» та перелічити на розрахунковий рахунок № 26035301531793 у ЦМВ АК ПІБ м. Макіївки, МФО 334516, ОКПО 20316900 заборгованість за спожитий природний газ за період з 1 січня 2002 р. по 1 серпня 2008 р. у сумі 6324,54 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., усього 6354,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало законної сили

09.10.2008 року.