Court ruling № 90236426, 06.07.2020, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/4106/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Скраль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву заступника голови правління ЗОКС «Бескид» Лукач Л.В. у справі за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 15.01.2020 року ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість за кредитним договором № 1068-11 від 30.12.2011 року у розмірі 8 636,98 грн. та судовий збір у розмірі 1921.00 гривню.

24.04.2020 року через канцелярію суду надійшла заява заступника голови правління ЗОКС «Бескид» Лукач Л.В. про виправлення описки у рішенні, оскільки в мотивувальній частині рішення не враховане клопотання від 08.11.2019 року про долучення Додаткового Договору № 26 від 26 березня 2016 року та заяви на зміну ціни позову від 08.11.2019 року. У зв`язку з цим, в мотивувальній та резолютивній частині рішення не вказана сума відсотків, що нараховані згідно договірних умов кредитного договору 1068-11 від 30.12.2011 року та Додаткового Договору № 26 від 26.03.2016 року, а саме 8285,11 грн., що вказана в заяві на зміну ціни позову.

Враховуючи викладене, просить вказати у резолютивній частині вірну суму заборгованості, а саме: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16922,09 грн., з яких: 8636,98 грн. сума залишку кредиту; 8285,11 грн. сума нарахованих відсотків.

Сторони у судове засіданні не з`явилися, про причини неявки не повідомили, додаткових матеріалів не подавали, тому суд розглядає питання про виправлення описки на підставі наявних матеріалів.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З оглянутої цивільної справи №308/4106/19 вбачається, що 11.04.2019 року ЗОКС «Бескид» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 8636,98 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року позовну заяву ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказана позовна заява була вперше призначена на 12 червня 2019 року, та в подальшому на 04 вересня 2019 року, 11 жовтня 2019 року, 04 листопада 2019 року та 15 січня 2020 року.

Разом з тим, із заявою про зміну ціни позову, та відповідно збільшенням позовних вимог з проханням стягнути суму нарахованих відсотків у розмірі 8636,98 грн. представник позивача звернувся лише 08.11.2019 року.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зважаючи на ту обставину, що провадження за вказаною позовною заявою відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, із заявою про збільшення розміру позовних вимог представник позивача звернувся перед останнім судовим засіданням, на якому було ухвалено заочне рішення, тобто із пропуском строку, визначеного у п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, тому судом така заява про збільшення позовних вимог під час ухвалення рішення до уваги не приймалася.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вказане заявником не є опискою та не вбачає підстав для виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника голови правління ЗОКС «Бескид» Лукач Л.В. про виправлення описки в заочному рішенні Ужгородського районного суду Закарпатської області від 15.01.2020 року у справі №308/4106/19 – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Деметрадзе Т.Р.