Справа №2-1180/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2008 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Квятковської Л.Й. при секретарі Маришевій Г.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" в особі Чортківського теплорайону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 обласне комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» в особі Чортківського теплорайону звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 1973, 39 гривень заборгованості за спожиту теплову енергію та 30 гривень оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В позовній заяві позивач вказав, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і здійснює споживання теплової енергії, за яку зобов'язаний щомісячно вносити плату. Однак своїх обов'язків не виконує і в добровільному порядку відшкодувати борг відмовляється.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 965, 77 гривень, оскільки частину боргу, а саме 700 гривень відповідач погасив добровільно, а також 30 гривень оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнає, погоджується сплатити заборгованість при наявності в нього коштів.700 гривень ним сплачено.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем теплової енергії, яку поставляє позивач.
Згідно зі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України наймач за надані споживачем комунальні послуги зобов'язаний щомісячно вносити на його рахунок плату за затвердженим у встановленому порядку тарифами. За надані послуги по теплопостачанню відповідач ОСОБА_1 своїх обов'язків по оплаті не виконує, а тому утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 965, 77 гривень.
В даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають поновленню шляхом задоволення зменшених позовних вимог.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов змінений задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" в особі Чортківського теплорайону ( м. Тернопіль, вул. Київська, За, р/р 26001301683170, МФО 338426, код 03353590 в філії ЦВ "Промінвестбанку" м. Тернополя) - 965 (дев'ятсот шістдесять п'ять) гривень 77 копійок заборгованості за спожиту теплову енергію та 30 (тридцять) гривень оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Звільнити ОСОБА_1 від слати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» як потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у випадку подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 9023623, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 27.10.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1180/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: