Court ruling № 90228944, 03.03.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/8510/19

Номер провадження 2/638/1550/20

УХВАЛА

03 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Подосокорської А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач моторне (транспортне) страхове бюро України, від імені якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності від 26.12.2018 р. № 6 – 03/81, звернулося 06.06.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву та відкрити позовне провадження. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь МТСБУ (адреса: 02000, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 51000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:) на користь МТСБУ (адреса: 02000, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивача моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника моторного (транспортного) страхового бюро України – Сечка С. В. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по даній справі не здійснюється, що повністю узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача моторного (транспортного) страхового бюро України – Сечка Сергія Володимировича задовольнити.

Справу розглянути за відсутності сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: