Court ruling № 90228942, 28.10.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/16203/19

Номер провадження 2/638/4770/19

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства гаражне товариство «Динамовець», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення членства та права користування боксом АДРЕСА_1 НОМЕР_1 в колективному підприємстві гаражне товариство «Динамовець»,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 21.10.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд задовольнити його позов в повному обсязі, визнати дії адміністрації колективного підприємства гаражне товариство «Динамовець» за адресою: м. Харків, вул. Динамівська, 3 щодо включення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в члени колективного підприємства гаражне товариство «Динамовець» – незаконними. Під час попереднього судового засідання вирішити питання про виклик до суду свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить вірного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, оскільки за вказаним кодом 25473136 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України не зареєстровано жодної юридичної особи; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства гаражне товариство «Динамовець», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення членства та права користування боксом АДРЕСА_1 НОМЕР_1 в колективному підприємстві гаражне товариство «Динамовець» залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: