
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/20282/18
Провадження № 2-во/947/140/20
УХВАЛА
02.07.2020 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Петренка В.С.,
за участю секретаря – Ратовської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2019 року, подану по цивільній справі № 520/20282/18 за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі
про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/20282/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2019 року у справі №520/20282/18 було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 04 жовтня 1999 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) право власності на 1/3 частину квартири під номером АДРЕСА_2 , яка в цілому складається з двох кімнат, загальною площею 48,2 кв. м., в тому числі житловою - 29,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою Одеського апеляційного суду від 04.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2019 року залишено без змін.
01.07.2020 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява, в якій позивач просить суд виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах та у резолютивній частині повного тексту рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2019 року у справі № 520/20282/18, та зазначити паспорт серії « НОМЕР_3 » замість вказаного паспорт серії « НОМЕР_2 ».
Крім того, у наданій заяві ОСОБА_1 просить внести виправлення у постанову Одеського апеляційного суду від 04.03.2020 року та вказати: «Рішення набрало законної сили».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Приймаючи до уваги, що у вступній та резолютивній частинах та у резолютивній частині повного тексту рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2019 року у справі № 520/20282/18 судом було допущено описку, а саме вказано паспорт серії « НОМЕР_3 Ю» замість вірного паспорт серії « НОМЕР_3 », суд вважає за необхідне заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково, виправити допущену у вступній та резолютивній частинах та у резолютивній частині повного тексту рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2019 року у справі №520/20282/18 описку, вказати вірно паспорт серії « НОМЕР_3 » замість зазначеного паспорт серії « НОМЕР_2 ».
Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви в частині внесення виправлення у постанову Одеського апеляційного суду від 04.03.2020 року та зазначення: «Рішення набрало законної сили», оскільки чинний Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає право суду першої інстанції вносити виправлення допущені в рішенні чи ухвалі суду апеляційної інстанції.
Крім того, у постанові Одеського апеляційного суду від 04.03.2020 року зазначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2019 року, подану по цивільній справі № 520/20282/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі про визнання права власності в порядку спадкування за законом – задовольнити частково.
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах та у резолютивній частині повного тексту рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2019 року у справі № 520/20282/18за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та замінити паспорт серії « НОМЕР_3 Ю» на вірне паспорт серії « НОМЕР_3 ».
В решті вимог заяви – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 90218239, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 02.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 520/20282/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: