Decision № 9021653, 12.03.2010, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
12.03.2010
Case No.
2-1619
Document №
9021653
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-1619

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Пізняхівського Ф.М.

при секретарі Іщук Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» про визнання права власності на обєкт інвестування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» про визнання права власності на обєкт інвестування, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 54,11 кв.м., АДРЕСА_2, посилався при цьому на ті обставини, що 28 квітня 2005 року між ним та відповідачем було укладено Договір № НП(1)-Д/4 інвестування будівництва однокімнатної квартири, загальною площею 54,11 кв.м., АДРЕСА_2. За цим договором фірма після закінчення будівництва у третьому кварталі 2006 року та здачі будинку Державній комісії по прийомці будинків в експлуатацію зобовязувалася йому квартиру за умови сплати ним повної вартості квартири.

Він як інвестор свої обовязки виконав в повному обсязі у строк, встановлений в договорі, що стверджується довідкою про 100% оплату інвестиційного внеску за № Д 4-1/7 від 01.09.2005 року, яка видана відповідачем.

Згідно п. 1.3 Договору, однією з умов набуття ним права власності на квартиру є її повна оплата.

Згідно п. 1.3 вказаного Договору строк закінчення будівництва третій квартал 2006 року, проте будівництво на даний час не закінчено, що є порушенням умов договору товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» та прав позивача як інвестора.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 11, 12, 16, 177, 178, 190, 328, 525, 526, 530, 876 ЦК України просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, а справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що 28 квітня 2005 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем було укладено Договір № НП(1)-Д/4 інвестування будівництва однокімнатної квартири, загальною площею 54,11 кв.м., АДРЕСА_2 (а.с.а.с. 6-7). За цим договором фірма після закінчення будівництва у третьому кварталі 2006 року та здачі будинку Державній комісії по прийомці будинків в експлуатацію зобовязувалася передати йому необхідні документи для оформлення права власності на квартиру за умови сплати ним повної вартості квартири.

Позивач як інвестор свої обовязки виконав в повному обсязі у строк, встановлений в договорі, що стверджується довідкою про 100% оплату інвестиційного внеску за № Д 4-1/7 від 01.09.2005 року, яка видана відповідачем (а.с.5).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що стверджуються належними доказами та ніким не оспорюються.

Крім того, на підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК Україн суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 9, 10, ч.3 ст. 19 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 11, 12, 16, 177, 178, 190, 328, 525, 526, 530, 876 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 208-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, мешкає в АДРЕСА_1 право власності на частку в обєкті незавершеного будівництва: однокімнатну квартиру, загальною площею 54,11 кв.м., АДРЕСА_2

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» (03115, м. Київ, вул. Г. Вітрука, 13\2, код ЄДРПОУ 32530370) на користь ОСОБА_1, мешкає в АДРЕСА_1 1700 гривень судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи., а всього 1820 гривень 00 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 9021653 ?

Документ № 9021653 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9021653 ?

Дата ухвалення - 12.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9021653 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9021653 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 9021653, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 9021653, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 9021653 refers to case No. 2-1619

This decision relates to case No. 2-1619. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9021640
Next document : 9031663