Court ruling № 90201137, 18.06.2020, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/13412/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа № 308/13412/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії предметом позову у якій є визнання неправомірними дій Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 у включенні індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для нарахування пенсії та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Від представника відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до суду надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Заяву аналогічного змісту подано до суду також позивачем .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Статтею 1 КАС України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до частини 2 статті 20 цього Кодексу, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Справи з приводу обчислення, перерахунку, виплати пенсійних виплат у цьому переліку відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст. 20 КАС України.

За таких обставин приходжу до висновку, що дана справа підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з норм КАС України, питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд іншого суду, якщо при поданні позову до суду було порушено предметну юрисдикцію, не врегульовано, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і при передачі даної справи до Закарпатського окружного адміністративного суду керуватися нормами ст. 29 КАС України, якою визначено підстави і порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого при порушенні територіальної юрисдикції (підсудності).

Отже, з урахуванням того, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України дана справа не відноситься до предметної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне направити зазначену справу на розгляд Закарпатському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.20,29,30,248,256, 294, 295 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 308/13412/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – передати на розгляд за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук