
Справа № 308/989/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П., прокурора – Нірода М.В., слідчого – Вовчок Р.Ю.., захисника – адвоката Коваленко О.М., підозрюваного – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Вовчок Р.Ю., погоджене прокурором, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу технагляду за капітальним ремонтом об`єктів благоустрою та житлового фонду Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Вовчок Р.Ю., погодженого прокурором про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – відмовити.
Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу технагляду за капітальним ремонтом об`єктів благоустрою та житлового фонду Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора або суду - у нічний період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хв.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом – по 16 липня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов"язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця робот;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 .
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 21 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя О.А. Придачук
The court decision No. 90201135, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 308/989/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: