Decision № 90199734, 25.03.2020, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/2059/17

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Гальчинська А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в лютому 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просив солідарно стягнути з відповідачів на свою користь суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту № 11095411000 від 14.12.2006 року в розмірі 5300,65 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 33 881,06 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 14.12.2006 р. між АКіБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1109541100, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 22 000,00 дол. США, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14.12.2016 р. та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,8% річних. Зазначає, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 14.12.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем № 2 - ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 75568 від 14.12.2006 р., згідно якого поручитель зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем № 1 усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору. Позивач виконав зобов`язання перед позичальником та надав кредитні кошти. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 не виконує передбачені договором зобов`язання по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом, та інші зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості розмір якої, станом на 06.02.2017 р. становить 5 300,65 дол. США, яка складається із: кредитної заборгованості у розмірі 4 033,66 дол. США; заборгованість по процентам у розмірі 1266,99 дол. США. Заборгованість ОСОБА_1 по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 06.02.2017 року складає 33 881,06 грн., з яких: пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 26 897,64 грн.; пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 6 983,42 грн.Тому посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість.

Ухвалою від 20.03.2017 року відкрито провадження у даній справі (суддя Роман О.А.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 07.11.2018 року матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.), справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачів по справі проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11095411000, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 22 000,00 дол. США, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14.12.2016 р. та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,8% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором від 14.12.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 75568 від 14.12.2006 р., згідно якого поручитель зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Як з`ясував суд, позивач - ПАТ «УкрСиббанк» виконав зобов`язання перед позичальником та надав кредитні кошти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

В свою чергу відповідачі не виконували передбачені договором зобов`язання по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом, та інші зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості розмір якої, станом на 06.02.2017 р. становить 5300,65 дол. США, яка складається із: кредитної заборгованості у розмірі 4033,66 дол. США; заборгованість по процентам у розмірі 1266,99 дол. США

При цьому заборгованість ОСОБА_1 по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 06.02.2017 року складає 33 881,06 грн., з яких: пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 26 897,64 грн.; пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 6983,42 грн. На момент розгляду справи відповідачами заборгованість перед «УкрСиббанк» погашено не було.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов ПАТ „УкрСиббанк" підлягає задоволенню, так як було встановлено у судовому засіданні, що у встановлений договором строк обидва відповідачі договірних зобов`язань не виконали.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 2661,18 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 554, 551,610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 280-282, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; код ЄДРПОУ - 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11095411000 від 14.12.2006 р. в розмірі 5 300,65 дол. США; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 33 881,06 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; код ЄДРПОУ - 09807750) судовий збір в розмірі 2 661,18 грн., тобто по 1330,59 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова