Court ruling № 9019803, 09.12.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 44/398-б-15/446-б09.12.09 За позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю "Матар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хастіл"

про визнання боржником

Суддя Хоменко М.Г.

Представники :

від заявника - не з’явилися

від боржника -не з’явилися

В судовому засіданні присутній представник від ДПІ у Печерському р-ні м. Києва –Куракін Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2009 (суддя Чеберяк П.П.) порушено провадження у справі № 44/398-б з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.07.2009 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Товариство з обмеженою відповідальністю "Матар", зобов’язано його провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у строк до 28.07.2010.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2009 касаційні скарги державної податкової адміністрації у місті Києві та Державної податкової інспекції задоволено частково, постанову Господарського суду міста Києва від 28.07.2009 скасовано.

За резолюцією керівництва суду справу № 44/398-б передано на розгляд судді Хоменку М.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2009 справу № 44/398-б прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г., присвоєно їй номер 44/398-б-15/446-б та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.11.2009.

Представники ініціюючого кредитора у черговий раз у судове засідання не з"явилися, вимоги ухвали господарського суду від 30.10.2009 не виконали, а саме не надали суду письмових пояснень з урахуванням постанови Вищого госполарського суду України від 06.10.2009.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як напідставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без рогляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене суд залишає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Матар" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хастіл" без розгляду.

Керуючись ст.с52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 33,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Матар" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хастіл" залишити без розгляду.

2. Дію мароторію припинити.

3. Зобов"язати державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Матар" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хастіл" (код ЄДРПОУ 35812318) без розгляду.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Державному реєстратору Печерської районної у місті Києві державної адміністраці.

Звернути увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Хоменко М.Г.