Decision № 9019772, 12.11.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 50/86-6/17712.11.09 За позовомВійськового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України

2) Головного військового клінічного ордена Червоної Зірки госпіталю

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерська брама»

Про стягнення 60199,63 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від прокуратури не зявились

Від позивача Завертнєв П.О. (за дов.)

Від відповідача Пономаренко Т.І. (за дов.)

Бондар О.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (позивача-1) та Головного військового клінічного ордена Червоної Зірки госпіталю (позивача-2) до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерська брама»про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 60199,63 грн. за надані комунальні послуги мешканцям будинку за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, 26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2008 р. порушено провадження у справі № 50/86.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок передачі відомчого будинку, розташованого за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, 26 від позивача до відповідача, на користь позивача не було сплачено заборгованість мешканців будинку на суму 60199,63 грн., оскільки в подальшому мешканці переданого будинку погашали свою заборгованість безпосередньо до відповідача.

Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відхилив повністю та зазначив, що за участі прокурора неможливо розглядати даний спір, оскільки він немає права представляти інтереси Головного військового клінічного ордена Червоної Зірки госпіталю і за таких підстав просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Рішенням суду від 10.10.2008 р. у позові було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2008 р. дане рішення було скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

Постанову Вищого господарського суду України від 18.02.2009 р. згадані вище процесуальні документи скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Підставою для скасування рішення та постанови попередніх інстанція стало неналежне зясування питання, за надання яких саме комунальних послуг виникла заборгованість. Також, судом не було визначено і сам період такої заборгованості, факт наявності якої фактично не заперечував і сам відповідач.

Ухвалою від 18.03.2009 р. справі було присвоєно номер 50/86-6/177 та призначено розгляд останньої на 16.04.2009 р..

Оскільки зазначене судове засідання не відбулося, суд призначив розгляд справи на 13.05.2009 р..

У вказаному судовому засіданні представниками учасників процесу було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України. Розгляд справи відкладено на 03.06.2009 р..

Представник відповідача на виклик суду не зявився, передавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відклав розгляд справи, направивши запити до акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»та відкритого акціонерного товариства «Київгаз»з метою витребування додаткових доказів, потрібних для вирішення спору.

На адресу суду надійшли відповіді на запити. Розгляд справи було призначено на 24.09.2009 р..

Представники позивачів до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідачем передано клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом розгляд справи було відкладено на 22.10.2009 р..

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом клопотання відхилено як необґрунтоване.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та зобовязання сторін скласти акт звірки взаєморозрахунків.

Розгляд справи було відкладено на 12.11.2009 р..

Представник прокуратури на виклик суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 607 від 27.03.2002 р. відомчий будинок, розташований за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, 26, був переданий до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

14.07.2007 р. за актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів комунальному підприємству по утриманню житлового господарства «Печерська брама»було передано житловий будинок № 26 у м. Київ по провулку Лабораторному, 26.

01.08.2004 р. за актом передачі комунальному підприємству по утриманню житлового господарства «Печерська брама»було передано борги мешканців вказаного будинку на загальну суму 53528,02 грн..

Отже, комунальні послуги, борг за які було передано відповідачу, були надані мешканцям будинку позивачем до моменту передачі будинку до комунальної власності.

За твердженням позивача, стовно чого не заперечує відповідач, після передачі будинку у комунальну власність погашення боргів мешканцями будинку мало місце на користь відповідача. Дана обставина не є спірною жодною зі сторін не оспорюється.

Враховуючи, що комунальні послуги були надані відповідачем, в силу ст. 1212 ЦК України кошти відповідачем збережені без достатньої правової підстави, у звязку з чим підлягають поверненню позивачу.

На виконання вимоги суду сторонами було надано акт звірки взаєморозрахунків від 06.11.2009 р..

На час розгляду справи відповідач частково на суму 10184,52 грн. сплатив заборгованість, таким чином заборгованість становить 43343,50 грн.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості станом на 19.06.2008 р., при цьому, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 06.11.2009 р. станом на червень 2008 р. відповідач сплатив на користь позивача 4202,16 грн.

Тому вимоги про стягнення сплаченої заборгованості в розмірі 4202,16 грн. предявлено не обґрунтовано.

Також не подано належних доказів передачі заборгованості відповідачу у розмірі 60199,63 грн., у звязку з чим відсутні правові підстави для задоволення вимог про стягнення 6671,61 грн..

Під час розгляду справи відповідач сплатив на користь позивача 5982,36 грн. У звязку з цим провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 5982,36 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України - у звязку з відсутністю предмету спору.

Отже, вимоги позивача про стягнення 43343,50 грн. є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерська брама»(01010, м. Київ, бульвар Лихачова, 3, код 34239762) на користь Головного військового клінічного ордена Червоної Зірки госпіталю (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 18, код 07773293) 43343,50 грн. заборгованості.

Стягнути з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама»(01010, м. Київ, бульвар Лихачова, 3, код 34239762) до Державного бюджету України 433,44 державного мита, 84,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження в частині стягнення 5982,36 грн. припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 21.12.2009 р.