Справа № 3-87/2010
П О С Т А Н О В А
02 березня 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної ДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утримані має одну неповнолітню особу, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення № 2 та № 3 від 15.01.2010 року під час планової перевірки органами податкової інспекції ФОП ОСОБА_1 було виявлено:
1) порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не оприбуткована готівка в книзі доходів та витрат від 21.09.2009 року в сумі 1807,28 грн., чим порушено п.2.6 розділу 2 Положення “Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 зі змінами та доповненнями, тобто скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1551 ч.1, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг .
2) порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи з фізичних осіб, а саме : податок з доходів заробітної плати громадян, які подали заяви на припинення трудових відносин, утримувався з поданням соціальної пільги, заробітна плата зменшувалась на соціальну пільгу без подання заяви працівниками, в результаті чого, занижено податку в сумі 440,19 грн., чим порушено п.п. 6.3.2 п.6.3 ст. 6 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-IV від 22.05.2003 року зі змінами та доповненнями, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1634 ч.1, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.
Факти виявлених порушень зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення серія КН № 678171 та серія КН № 678172 від 15.01.2010 року підтверджуються особистими поясненнями правопорушника зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ст. 1551 ч. 1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 1551 ч. 1, 1634 ч. 1, 221, 268, 273, 287 КпАП України, суддя –
П О С Т А Н О В И В :
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн.
(р/р 31118106700099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач:
Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).
Постанова може буди оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набрала чинності _____ 2010 року
Суддя О.О. Дамчук
The court decision No. 9019659, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast was adopted on 02.03.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 3-87. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: