
Справа №636/2290/20
Провадження №4-с/636/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву представника ТОВ «АТБ-маркет» - адвоката Помазкіна А.Є. про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
ВСТАНОВИЛА:
Представник ТОВ «АТБ-маркет» - адвокат Помазкін А.Є. звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою, в якій просить провести судове засідання у справі №636/2290/20 з розгляду скарги ТОВ «АТБ-маркет» на рішення приватного виконавця в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку «EasyCon», посилаючись на те, що він перебуває у м. Дніпро і з метою запобігання поширенню COVID-19 вважає за необхідне не прибувати до суду, а прийняти участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08.04.2020 року, який прийнято на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19)», затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
Враховуючи, що місцем знаходження представника заявника по справі є м. Дніпро, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Помазкіна А.Є. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст. ст. 212, 247, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву представника ТОВ «АТБ-маркет» - адвоката Помазкіна А.Є. про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду – задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання 06.07.2020 року о 11 год. 10 хв. з представником заявника - адвокатом Помазкіним Артемом Євгеновичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Дьоміна
The court decision No. 90195155, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 636/2290/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: