
588/1797/18
2/588/5/20
У Х В А Л А
03.07.2020 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі : головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Тростянецької районної державної нотаріальної контори Воропай В.В., Тростянецька міська рада Сумської області про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (посмертної) для встановлення психічного стану ОСОБА_4 на час підписання оспорюваного заповіту. На вирішення експертам позивач просить поставити питання: чи міг стан здоров`я ОСОБА_4 , враховуючи його вікові та індивідуально-психологічні особливості, а також враховуючи встановлені захворювання, діагнози і призначені йому медичні препарати, зазначені у медичній документації, впливати на його можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання заповіту від 17.11.2017 р.? Чи страждав ОСОБА_4 в момент складання спірного заповіту на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад, якщо так, то на які? Чи був здатний ОСОБА_4 за своїм психічним станом та психологічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання спірного заповіту та повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?
Експертизу просить призначити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м.Київ, вул.Кирилівська, 103А).
Відповідач у судовому засіданні щодо клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи заперечила, вказуючи на те, що ОСОБА_4 страждав на загальне захворювання, матеріали медичної документації є сфальсифікованими. У разі, якщо суд вирішить задовольняти клопотання, просить призначити експертизу іншій установі – Науково-дослідному інституту психіатрії МОЗ України.
Треті особи в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст.21 ЗУ «Про психіатричну експертизу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.
Враховуючи, що вирішення питання щодо психічного стану особи на час складення заповіту має значення для з`ясування обставин справи, для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.
Оскільки сторони не дійшли згоди про визначення експертної установи, та заперечення відповідача щодо пропозиції позивача з приводу експертної установи зводиться до того, що вона сумнівається у безсторонності експертів, однак такі дані нічим не підтверджує, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105, 252 260, ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Тростянецької районної державної нотаріальної контори Воропай В.В., Тростянецька міська рада Сумської області про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м.Київ, вул.Кирилівська, 103А).
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Чи міг стан здоров`я ОСОБА_4 , враховуючи його вікові та індивідуально-психологічні особливості, а також враховуючи встановлені захворювання, діагнози і призначені йому медичні препарати, зазначені у медичній документації, впливати на його можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання заповіту від 17.11.2017 р.?
2.Чи страждав ОСОБА_4 в момент складання спірного заповіту від 17.11.2017 р. на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад, якщо так, то на які?
3.Чи був здатний ОСОБА_4 за своїм психічним станом та психологічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання спірного заповіту від 17.11.2017 р. та повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України .
В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №588/1797/18 провадження №2/588/5/20, медичну карту стаціонарного хворого №578 КЗ СОР «ОСПЛ №2» ОСОБА_4 , медичну карту стаціонарного хворого Тростянецької ЦРЛ Мартимянова М.О.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Линник О.С.
The court decision No. 90191205, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 588/1797/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: