Court ruling № 90188495, 03.07.2020, Globynskyi District Court of Poltava Oblast

Справа № 527/1107/20

провадження № 2/527/448/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Глобинської міської ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

30червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

-розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18 листопада 2017 року у Глобинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №144;

-місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з позивачем;

-стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Крім того, позивачем зазначено, що 12 листопада 2019 року Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду в своїй постанові по справі №640/21330/18 дійшов висновку, що судовий збір за декілька прохань в позовній заяві немайнового характеру сплачується як за одну позовну вимогу немайнового характеру

Заява подана із порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якого до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів заяви вбачається, що позивачем заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини, разом з тим, судовий збір сплачено лише за подання однієї позовної вимоги в сумі 840,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. що становить 840,80 грн.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме подання документу про сплату судового збору за подання позовної вимоги немайнового характеру в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач в своїй заяві посилається на постанову Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду №640/21330/18 12 листопада 2019 року, як на підставу не сплати судового збору за подання другої окремої позовної вимоги у цивільні справі.

Разом з тим, як вбачається із вказаної постанови, висновки викладені у ній стосуються позовних вимог у адміністративній справі з приводу визнання незаконним та скасування рішення податкового органу, тому суд не застосовує вказану постанову, оскільки вони не стосуються спірних правовідносин у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Глобинської міської ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини – залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява, згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір