
Справа № 524/9032/18
Провадження №2/524/49/20
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
08.04.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проте, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині стягнення судового збору.
Сторони, у судове засідання не з`явилися, про дату розгляд справи повідомлялися належним чином.
Суд, вирішуючи питання про винесення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно із ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в розмірі 36 164 грн. 52 коп.
Рішенням суду від 08.04.2020 року позовні вимоги банку задоволено частково, стягнуто заборгованість в розмірі 10 435 грн. 99 коп. Отже, судом задоволено 28,85% позовних вимог.
Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Тому, розмір судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, який підлягає стягненню на користь банку складає 508 грн. 36 коп.
Суд враховує, що відповідач у справі ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства ІІ групи, що підтверджується довідкою серії НОМЕР_1 від 24.07.2018 року (а.с. 59 зворот).
П. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судові витрати, понесені банком зі сплати судового збору в розмірі 508 грн. 36 коп. слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статей 141, 270 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий збір, сплачений Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» при подачі позову, в розмірі 508 грн. 36 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя Ж.О. Кривич
The court decision No. 90188430, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 25.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 524/9032/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: