Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11.12.09№ 05-5- 49 / 33035 Суддя , розглянувши
позовну заяву ЦБ управління освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестбуд"
про стягнннення 71 695,28 грн.
ВСТАНОВИВ:
ЦБ управлінням освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестбуд" про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 71 695,28 грн.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.
Не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації»(затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».
Надані Вами до позовної заяви № 2777 від 01.12.2009 ксерокопії документів належним чином не засвідчені, а тому не відповідають вищезазначеним вимогам.
Із наданого платіжного доручення № 130 від 01.12.2009 вбачається, що державне мито сплачено на інший рахунок.
З 12.02.2007 державне мито за розгляд справ у Господарському суді міста Києва зараховується на наступні реквізити:
- отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва;
- код банку 820019;
- код ЄДРПОУ 26077968
- банк отримувача: ГУДКУ м. Києві;
- рахунок № 31110095700011;
- код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095.
Крім того, платіжне доручення про сплату державного мита до Державного бюджету України повинен містити наступні дані: код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, призначення платежу: Сплата державного мита за подачу позовної заяви (назва організації позивача) до (назва організації відповідача) у Господарський суд м. Києва.
Відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при перерахуванні мита з рахунку платника на останньому примірнику платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: «Зараховано в доход бюджету грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.
На зворотному боці наданого платіжного доручення №130 від 01.12.2009 відсутні вищезазначені реквізити.
Із наданого платіжного доручення № 131 від 01.12.2008 вбачається, що оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процес сплачена на інший рахунок.
Повідомляємо, що оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок:
р/р 31213259700011
Одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968
Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019
Код економічної класифікації кодів: 22050000
Призначення платежу: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача) у Господарський суд м. Києва.
Керуючись п. 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя А.В.Митрохіна
The court decision No. 9018231, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: