
308/4727/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у цивільній справі
24.06.2020 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородська Агропромтехніка» (місцезнаходження за адресою: м.Ужгород, вул. Перемоги, 32) до ОСОБА_1 , (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за орендну плату та повернення майна,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Ужгородська Агропромтехніка» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату та повернення майна.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородська Агропромтехніка» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за орендну плату та повернення майна.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання 14 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: Лемак О.В.
The court decision No. 90178743, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 308/4727/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: