Decision № 9017765, 16.12.2009, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.2009                                                             Справа № 17/87

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні справу за участю представників:

позивача –не з’явився;

відповідача –не з’явився;

розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сомельє”, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „ВК Унгвар”, м. Ужгород

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості у розмірі 7440,84 грн., в т.ч. основного боргу - 5748,39 грн., 3% річних –190,68 грн., інфляційних втрат – 889,25 грн., пені –612,48 грн.

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідачем не виконано зобов’язання по оплаті поставлених товарів, в результаті чого виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму 5748,39 грн., що становить позовні вимоги в частині основного боргу. Позивач просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (ухвали суду по справі від 21.10.09, 04.11.09, 25.11,09 та поштові повідомлення про їх вручення), втретє не забезпечив участі уповноваженого представника в судовому засіданні та не виконав вимоги суду щодо надання документально обґрунтованого відзиву на позов.

За наведених обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи,

суд встановив:

02.11.2007р. сторонами укладено договір поставки (далі - договір), за умовами якого постачальник –позивач у справі –зобов’язався поставляти товари, а покупець –відповідач у справі –приймати товари та своєчасно оплачувати їх вартість за накладними з відстрочкою платежів 90 календарних днів з дати поставки товарів. Сторони передбачили право покупця повернути товари за наявності умов передбачених договором.

Матеріалами справи, зокрема, договором, протоколом розбіжностей, видатковими накладними, накладною на повернення товарів, встановлено, що позивач у травні та липні 2008р. поставив відповідачеві товари вартістю 6953,32 грн., яка останнім не оплачена всупереч умов договору. У листопаді 2008р. відповідач повернув частину товару на суму 1204,89 грн.

За таких обставин виникла заборгованість відповідача перед позивачем на суму 5748,43 грн., яка доведена матеріалами справи, не спростована відповідачем, тому вимоги позивача щодо її стягнення правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, оскільки суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов’язань нараховано 190,68 грн. - 3 % річних та 889,25 грн. –інфляційних втрат, які за приписами ст.ст. 216-218 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України належить стягнути з відповідача на користь позивача.

          Заявлені позивачем вимоги в частині пені на суму 612,48 грн. не підлягають задоволенню відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України, оскільки застосування пені як одного із видів забезпечення виконання зобов’язання можливе лише за умови наявності письмової угоди сторін щодо цього питання. Матеріалами справи не доведено, що сторони укладали угоду в належній формі щодо можливості застосування пені, посилання позивача на п.10.9 договору судом не приймається, оскільки договір, на підставі якого виникли спірні відносини, не містить такого пункту.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума 6828,36 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 536, 547, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 193, 216-218, 264-271 Господарського Кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ВК Унгвар” (м. Ужгород, вул. Перемоги, 168, код 34262110) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Сомельє” (03680, м. Київ, бул. Лепсе,4, код 34453654) заборгованість на суму 6828,36 грн. (шість тисяч вісімсот двадцять вісім грн. 36 коп.), включаючи основний борг, річні відсотки, інфляційні нарахування, та у відшкодування судових витрат – 310,20 грн. (тристо десять грн. 20 коп.).

2. В іншій частині позову –відмовити.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

24.12.09

Суддя Ушак І.Г.