
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
02.07.2020Справа № 64/292
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" від 29 травня 2020 року № 1178 про заміну стягувача в справі № 64/292 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" до приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про стягнення 19 302,13 грн.,
за участі представників:
товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку": не з`явився;
приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс": не з`явився;
приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс": не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2011 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Поліс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" суми страхового відшкодування у розмірі 19 302,13 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 9 грудня 2011 року (суддя Зеленіна Н.І.) вказаний позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в сумі 19 302,13 грн., з яких: 18 690,96 грн. - фактичні витрати, 611,17 грн. - пеня, а також державне мито у розмірі 193,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
23 грудня 2011 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.
У червні 2020 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" від 29 травня 2020 року № 1178, в якій останнє просило суд замінити стягувача - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Поліс", на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку".
За результатами повторного автоматизованого розподілу, проведеного у зв`язку з відпусткою судді Зеленіної Н.І., дана заява передана на розгляд судді Павленку Є.В.
Ухвалою суду від 9 червня 2020 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" призначено на 15 червня 2020 року.
Проте судове засідання, призначене на 15 червня 2020 року, не відбулося.
У подальшому судове засідання у справі № 64/292 було призначено на 2 липня 2020 року, про що її учасників було повідомлено відповідними ухвалами від 25 червня 2020 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Поліс" та приватне акціонерне товариство "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили. Разом із тим, до початку призначеного судового засідання заявником було подано клопотання про розгляд цієї заяви без його участі.
Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши матеріали поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 9 грудня 2011 року в справі № 64/292 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" до приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 19 302,13 грн. вимоги позивача задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в сумі 19 302,13 грн., з яких: 18 690,96 грн. - фактичні витрати, 611,17 грн. - пеня, а також державне мито у розмірі 193,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили, у зв`язку з чим 23 грудня 2011 року на його виконання Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.
Водночас 19 травня 2020 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Мега-Поліс" (далі - Компанія) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" (далі - Товариство) було укладено договір відступлення права вимоги № Ф-03-1/20, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, зазначені сторони здійснили заміну кредитора у зобов`язанні шляхом передання кредитором - Компанією, своїх прав новому кредитору - Товариству, а останнє набуло право вимоги, яке підтверджується, зокрема, рішенням Господарського суду міста Києва від 9 грудня 2011 року в справі № 64/292, та зобов`язалося сплатити первісному кредитору за набуття права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору, яка визначена у пункті 3.9 наведеної угоди.
Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений печатками даних юридичних осіб.
У пункті 3.2 цієї угоди її сторони домовились, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, а право вимоги заборгованості вважається відступленим Компанією Товариству в момент укладення сторонами акту заміни кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги), який є невід`ємною частиною цього договору.
Судом також встановлено, що у передбаченому договором порядку між вищенаведеними контрагентами підписано та скріплено відбитками їх печаток відповідний акт приймання-передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № Ф-03-1/20 від 19 травня 2020 року.
За умовами пункту 3.9 цього правочину його ціна визначена за домовленістю сторін та складає суму грошових коштів в національній валюті України у розмірі 320 453,96 грн.
На підтвердження повної оплати новим кредитором ціни вказаного договору заявником було надано належним чином засвідчену копію відповідного платіжного доручення від 21 травня 2020 року № 1469 на суму 320 453,96 грн.
Відповідно до пункту 3.6 наведеного договору кредитор зобов`язується протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня переходу права вимоги до нового кредитора надіслати боржникам письмові повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги).
У наданих заявником матеріалах також наявна копія адресованого приватному акціонерному товариству "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" повідомлення первісного кредитора - Компанії, від 25 травня 2020 року № 31118 про відступлення права вимоги за договором від 19 травня 2020 року № Ф-03-1/20, яким боржника було повідомлено про відступлення вищенаведених прав вимоги Товариству.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що в силу положень статті 512 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо сплати заборгованості в межах спірних у справі № 64/292 правовідносин, у зв`язку з чим новий кредитор - Товариство, набуло відповідних прав щодо стягнення з боржника - приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс", заборгованості (у тому числі за вищевказаним рішенням суду).
Відповідно до статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною 1 статті 334 ГПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 цієї статті Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заявника про заміну стягувача у справі № 64/292 - Компанії, на його правонаступника - Товариство.
Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" від 29 травня 2020 року № 1178 про заміну стягувача в справі № 64/292 задовольнити.
Замінити стягувача у справі № 64/292 - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Поліс" (03049, місто Київ, вулиця Богданівська, будинок 24, офіс 23; ідентифікаційний код: 30860173), на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" (04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 40Х; ідентифікаційний код: 34615314).
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання: 2 липня 2020 року.
Суддя Є.В. Павленко
The court decision No. 90175909, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 64/292. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: