Decision № 90174499, 13.04.2020, Popasna District Court of Luhansk Oblast

13.04.2020

Справа№ 423/4186/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 квітня 2020рокуПопаснянський районний судЛуганськоїобласті

У складі суду:головуючого - суддіАрхипенко А.В.

при секретаріІваненко С.П.

озглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом.

В обгрунтування позову зазначено, що на відповідача ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок №Г-40-34.

26.03.2019 р., за адресою АДРЕСА_2 , у результаті перевірки дотримання ПКЕЕН, у відповідача, рейдовою бригадою Попаснянського РЕМ було виявлено порушення передбачене п.п.3п.3.2.Методики визначенняобсягу тавартостіелектричної енергії,не облікованоївнаслідок порушенняспоживачами ПКЕЕ",затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006р. №562, а саме вплив на прилад обліку електричної енергії за допомогою зовнішнього електромагнітного або магнітного поля (сильнодіючий магніт). У відповідачки було вилучено сильнодіючий магніт циліндричної форми сірого кольору, а прилад обліку елеткроенергіх було демонтовано та направлено на експертизу.

Таким чином, неправомірними діями відповідача позивачу завдано матеріальну шкоду в розмірі 7211,96 грн.

За викладених обставин, в поданому позові, позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача (підприємства) суму вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 7211,96рн., та понесені позивачем по справі судові витрати у розмірі 1921 грн.00коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вона отримала особисто, відповідачка не подала відзив у даній справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Предметом даного позову є вирішення питання про відшкодування шкоди позивачу, завданої відповідачами внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що регулюється положеннями Цивільного кодексу України, Законом України "Про ринок електричної енергії", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Постановою «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», Постановою «Про затвердження Кодексу систем розподілу».

Так, відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ПКЕЕН - Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

У відповідності до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Згідно п. 53 ПКЕЕН та п. 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року (надалі - Методика), чинних на час укладення, дії та виникнення зобов`язань за договором, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника таспоживачем.

Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Відповідно до ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії передбачено наступне:

п.2.3.1. На роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

п.2.3.3. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

п.2.3.4. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

п.8.2.4. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

п.8.2.5. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

п.8.2.6. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

п.8.2.7. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Враховуючи визначені правові положення, суд зазначає.

Згідно із матеріалами справи, особовий рахунок №Г-40-34 щодо споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно із актом про порушення № 003329 від 26.03.2019 року, до якого додана схема підключення електроустановки, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення відповідачем підпункту 3 п.3.2. Методики, а саме: вплив на прилад обліку електричної енергії за допомогою зовнішнього електромагнітного або магнітного поля (сильнодіючий магніт).

Згідно із розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем ПКЕЕН № 003329 від 26.03.2018 року сума збитків складає 7211,96 грн.

Згідно із протоколом № 75 від 26.03.2019 року комісією Попаснянського РЕМ з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією підраховано суму збитків внаслідок порушення відповідачем Правил користування електроенергією для населення, яка складає 7211,96 грн.

На підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку про те, що відповідачем було порушено вимоги Правил користування електричною енергією для населення та Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року , в зв`язку із чим, поданий позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Вирішуючи даний позов, суд також вирішує питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, та в зв`язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп., сладеного позивачем про поданні дійсного позову.

На підставі викладного, положень ЦК України, ПКЕЕН, затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.1999р., керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,індивідуальний податковий№ НОМЕР_1 на користьТОВ «Луганськеенергетичне об`єднання»:на п/роператора системирозподілу ТОВ«Луганське енергетичнеоб`єднання»№ НОМЕР_2 в АТ«Ощадбанк» МФО304665,СДРПОУ 31443937,суму вартостіелектричної енергії,не облікованоївнаслідок порушенняспоживачем Правилроздрібного ринкуелектричної енергіїв розмірі7211 ( сім тисяч двісті одиннадцять гривень) 96 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп).

Згідно ст.284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ст.289 ЦПК України - заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Попаснянського районного судуА.В. Архипенко